博雅和洪堡过时了？AI倒逼大学改革，未来孩子上大学会有什么不一样？

除了文凭，为什么要读大学 · 博雅和洪堡

北大元培学院的学生，进校时不分专业，可以先在全校选课，读到第三学期再挑专业。这种做法背后的理念，叫博雅教育，也叫通识教育。

博雅教育主张，本科先别急着学一门手艺，文史哲、数理化都学一些，先学会怎么想问题，以后干哪一行都用得上。

洪堡模式讲的是另一件事：大学自己要做研究。1810年办起来的柏林大学，不光把现成的知识教给学生，还要去找新的知识，教授一边教书一边研究，学生跟着一起做。今天大学里教授要做科研、研究生跟着导师进实验室，这套做法就是从柏林大学传开的。

博雅讲本科怎么教，洪堡讲大学要不要做研究，两件事并不冲突。美国名校后来两样都要：本科走博雅，研究生走洪堡。中国大学在民国时两样都学过，1952年改学苏联，换成了第三套办法：按专业招生，按专业培养。

AI来了，这几套办法都得重新掂量。

博雅：本科先别急着学手艺

博雅的英文是liberal arts。liberal来自拉丁语liber，指自由人，相对奴隶而言；arts在拉丁语里是学科的意思，不是今天说的艺术。古罗马哲学家塞涅卡在一封信里解释过，这些学问叫"自由之学"，是因为它们配得上一个自由人。他在信的开头就说，凡是奔着挣钱去的学问，他一概不看重。

所以博雅从一开始就不讲"学了能干什么"。这一点后来一再被人拿出来质疑。

1827年9月，耶鲁大学开董事会，一位州议员提议，把拉丁文和希腊文从必修课里拿掉。当时有人主张，大学课程应该更贴近美国做生意、干实业的需要。

董事会为此成立了委员会，第二年交出一份报告，第一部分由校长戴（Jeremiah Day）执笔。报告的结论是不砍。它说，大学教育要做两件事，一是训练头脑，二是往头脑里装知识，训练头脑也许更重要。还有一句说得很直白："我们的目的不是教某一种职业特有的东西，而是打下所有职业共有的地基。"

这份报告后来常被当作博雅教育的辩护词。美国今天还有两百多所文理学院按这个思路办学，学校规模小，老师相对多，本科不按职业分专业。比如威廉姆斯学院，本科生2067人，平均每位老师对应7个学生左右。美国教育部统计，2022年秋，美国公立四年制大学平均每位老师对应14个学生，私立非营利四年制大学是10个；中国教育部的2025年统计公报里，普通本科高校是17个左右。两国的算法不完全一样，大致能看出差距。

乔布斯读过的里德学院也是一所文理学院。他读了6个月就退学，又在学校旁听了一年半左右，其中一门是书法课。他在2005年斯坦福毕业典礼上讲过，这门课当时看不出对他的人生有任何用处，十年后设计第一台Macintosh电脑时全用上了，没有那门课，Mac就不会有多种字体。

一门当时看不出用处的课，十年后用上了。博雅教育讲的就是这个道理。

洪堡：大学自己要做研究

1810年以前，德国有一种通行的分工：大学管教书，把现成的知识传下去；研究新东西，主要是科学院的事。改变这个分工的，是一场败仗。

1806年，普鲁士在耶拿被拿破仑打败，第二年割让了易北河以西的领土，最好的哈勒大学也跟着划了出去。国王决定在柏林另建一所大学，负责操办的是威廉·冯·洪堡。他1809年2月接手普鲁士的教育，1810年6月就离任了，前后只有16个月左右。1810年10月10日柏林大学开课，第一学期有256名学生。

洪堡在一份没写完的备忘录里，反对"大学管教书、科学院管研究"的分工。他说，在德国，推动学问往前走的大学教授至少和院士一样多，而且他们恰恰是因为教书，才在本行里有了进展。备忘录里还有一段话，后来被当成研究型大学的纲领：

大学总是把学问当作一个还没完全解决的问题，所以始终处在研究之中；中学只跟现成的、已有定论的知识打交道。老师不是为学生而存在，老师和学生都是为学问而存在。

用今天的话说：中学教的是答案，大学要教学生去找还没有答案的问题。教授自己不做研究，就教不了这个。

这份备忘录当年没有发表，在档案里放到1896年才被人找到。但柏林大学的做法传开了，整个19世纪，将近一万名美国人去德国读大学。1876年，约翰斯·霍普金斯大学照德国的样子开办，第一年招了50多名研究生，正式本科生只有十几个。美国的研究生院，是在这所学校真正办起来的。哈佛校长艾略特1902年承认，哈佛的研究生院一直没起色，直到"霍普金斯的榜样逼得我们的教授把力气用到研究生教学上"。

中国大学：民国学欧美，1952年改学苏联

蔡元培走的是洪堡这条路。1908年10月，40岁的前清翰林在德国莱比锡大学注册入学。1917年1月他接手北大，就职演说里讲的第一件事，就是把大学和职业学校分开："今人肄习专门学校，学成任事，此固势所必然，而在大学则不然。大学者，研究高深学问者也。"学一门手艺去就业，是专门学校的事；大学是做学问的地方。

梅贻琦两样都要。1931年12月他就任清华校长，说了那句最有名的话："所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。"同一篇演说里，他希望清华在学术上"向高深专精的方面去做"。大学要靠一流学者，学者要做高深的研究，这是洪堡的思路。

1941年4月，《清华学报》刊出梅贻琦署名的《大学一解》（执笔的是社会学家潘光旦），讲本科该怎么教："大学期内，通专虽应兼顾，而重心所寄，应在通而不在专。"这是博雅的思路。

1952年，这两样都放下了。全国院系调整学苏联，教育部的方针是"以培养工业建设人才和师资为重点，发展专门学院"。清华的文、理、法、农学科全部调出，成了一所多科性工业大学。大学按专业招生、按专业培养，1953年前后全国高校一共设了215种专业，工科占一半，毕业生由国家分配到对口的岗位。

蔡元培说大学不是职业学校，梅贻琦说本科的重心在通不在专，调整之后的大学离这两句话都远了。当过北大校长的丁石孙后来回忆：

成立许多专科性的学院，虽然一时满足了国家的需要，但从长远来看，对培养人才不利。因为专科学院带有职业培训的性质。

博雅是后来一点点补回来的。1995年9月，国家教委在华中理工大学开会，推动大学生"文化素质教育"，华中理工的杨叔子院士当了试点院校协作组组长。他要求自己的机械工程博士生背《老子》，后来讲起这件事："他们问我，我的博士生要戴博士帽，先得过《老子》关，有没有这件事？我说：'有！确有此事！'"

2001年，北大启动元培计划。2009年，中山大学办起博雅学院，学生要学古希腊语和拉丁语。2014年，清华新雅书院挂牌，定位是"住宿制文理学院"。

但底子没有换。今天高考填志愿，填的还是专业或专业类，通识课是在专业制上面加的一层。

AI来了，洪堡这一套：最前沿的研究，不全在大学了

洪堡模式有个前提：新知识主要在大学里产生。AI时代，先动摇的就是这个前提。

2024年10月9日，诺贝尔化学奖公布。一半奖给了华盛顿大学的教授贝克，另一半给了哈萨比斯和江珀，诺贝尔官网写的单位是"Google DeepMind，伦敦"。两人做的AlphaFold2预测了约2亿种蛋白质的结构，190个国家有200多万人在用。

这不是个别现象。斯坦福大学每年出一份AI Index报告，统计全球知名的AI模型出自哪里：2023年六成出自企业，2024年将近九成，2025年超过九成。博士也在往企业去。2011年，美国和加拿大新毕业的AI博士，去企业和留在学术界的差不多各占四成；到2022年，七成去了企业，留校的只剩两成。

研究本身也开始交给AI。2026年5月，OpenAI宣布，它的一个通用推理模型推翻了数学家埃尔德什1946年提出的单位距离猜想。菲尔兹奖得主高尔斯写道，这篇论文如果是人写的，投给《数学年刊》，请他给个快速意见，他会毫不犹豫地推荐接受。

不过，让AI自己选题写论文，还差一截。2025年10月，斯坦福的研究者办了一场学术会议，要求每篇论文都由AI当第一作者。审稿人之一、斯坦福天体物理学家韦克斯勒（Risa Wechsler）评价，这些论文技术上没错，但是：

既不有趣，也不重要。

所以洪堡这一套，动摇的是"研究主要在大学里做"这一半。做大模型要的算力和钱，大学比不过公司：按斯坦福的估算，光训练GPT-4用的算力就值约7800万美元。没动摇的是另一半：学生跟着做研究，学会对付一个还没有答案的问题。题目已经能交给模型去解，哪道题值得解，眼下还得靠人来挑。

AI来了，博雅这一套：道理更站得住，读的人更少

博雅的理由，是具体的手艺会过时。1945年，哈佛出过一份通识教育报告，人称"红皮书"，里面就写过：学生受训的那份工作，等他准备谋生时，或者不久之后，可能就没用了。

AI让手艺过时得更快了。斯坦福数字经济实验室2026年8月更新的研究显示，在软件开发、客服这些AI最容易上手的职业里，美国22到25岁年轻人的就业，比其他职业的同龄人相对少了19%。

做AI的人里，也有人这么看。Anthropic是做Claude大模型的公司，联合创始人、总裁丹妮拉·阿莫迪本科读的是英国文学。2026年2月，她在美国广播公司（ABC）的专访里说，学人文学科会比以往任何时候都重要，因为这些模型其实很擅长理工科。

可美国学生在往另一头走。2025年，美国大学授予的人文学科学士，只占全部学士学位的8.1%，是1987年有完整统计以来最低，2005年这个比例接近15%。2026年4月，马萨诸塞州的汉普郡学院宣布关门。这所1965年创办的学院不设传统专业，学生自己设计学什么；2025年秋全校只剩747人，计划招300名新生，只招到168个。它关门是因为招不到学生、缺钱，跟AI没有直接关系。

美国大学的应对，是给通识课加一门新的必修：AI。俄亥俄州立大学2025年宣布，从当年秋天入学的新生开始，每个本科生毕业时都要"AI流利"。教务长的说法是，要让学生成为"双语者"，既精通本专业，也精通AI在本专业里的用法。

中国大学在改什么

中国大学这几年主要做了两件事。

一是给所有学生开AI课。2024年9月，南京大学给近4000名本科新生开了人工智能通识核心课，党委书记谭铁牛讲第一课。复旦2024年秋天开始建AI课程体系，到2026年3月已经建了116门，从专业基础课一直到各学科的应用课，文、理、医、工的学生都有得上。2025年秋，浙江全省高校的本科新生都要上人工智能通识课。清华给2025级本科新生寄录取通知书时，附上了一个学校自己做的AI学伴。

二是增减专业。2024年度，全国高校新增本科专业点1839个，撤销1428个，停招2220个，撤销和停招加起来，是新增的将近两倍。2025年版本科专业目录新增了"人工智能教育"等专业。复旦定下本科招生文、理、医、新工科、交叉学科各占20%。清华2025年多招约150名本科生，新成立了专攻人工智能的无穹书院。

前一件是在课程里加AI，后一件是在专业制里调专业。招生这一头，专业制今年反而收紧了。2026年1月，教育部发文要求高校"原则上按专业开展招生，严控大类招生的数量和规模"，理由是提高考生的专业志愿满足率。按大类招进来的学生，读一段时间后按成绩分专业，热门专业名额有限，排在后面的就分不到自己想去的专业。

这跟博雅的思路是反着的。博雅主张方向定得晚一点，AI让手艺过时得更快，这个道理只会更站得住。招生政策照顾的是另一头：考生和家长要的是填志愿时就知道自己将来读什么。

所以中国大学眼下的做法是，专业还是入学就定，AI和通识放进课程里补。这两头怎么平衡，还没有定论。